Mendefinisikan "Jangan Melawan Kejahatan" dan Penggunaan Kekuatan yang Tepat

Artikel ini akan membahas dan mendefinisikan penggunaan kekuatan yang tepat, cedera, serta ketidakberdayaan dan non-kekerasan dalam konteks perintah Yesus untuk “Janganlah melawan kejahatan” dalam Matius 5:39

Penggunaan Kekuatan yang Tepat

Adin Ballou, filsuf Kristen besar tentang non-kekerasan, menjelaskan beberapa poin penting yang sering disalahpahami dalam Bab 1 - Definisi Penjelasan dari karya klasiknya tahun 1846, “Kekristenan Tanpa Perlawanan” Yang pertama adalah bahwa filsafat ini, yang berasal dari perkataan Yesus “Janganlah melawan kejahatan” tetapi justru “balikkan pipi yang lain,” tidak berarti pasif terhadap kejahatan. Diktator dan tiran ingin menafsirkannya demikian, bahwa warga negara harus menerima apa pun yang diputuskan oleh diktator tanpa perlawanan. Jenis non-perlawanan ini berbeda dengan bentuk Kristen:

“tanpa-resistansi yang terpaksa, yang sering diungkapkan dalam frasa ‘ketaatan pasif dan tanpa-perlawanan,’ yang dipaksakan oleh despot kepada rakyatnya sebagai kewajiban mutlak dan kebajikan tertinggi; juga direkomendasikan oleh kebijaksanaan duniawi kepada korban penindasan ketika tidak mampu memberikan perlawanan yang berhasil terhadap penindas mereka.

Dengan jenis tanpa-resistansi yang terakhir ini, Kekristenan Tanpa Perlawanan tidak memiliki kesamaan apa pun.”

Bentuk ketidakberdayaan ini adalah pasifitas total di hadapan kejahatan, dan kita akan melihat bahwa yang dimaksud Kristus adalah agar kita tidak menggunakan perlawanan yang berdosa dan merugikan. Perlawanan moral yang lebih tinggi dan suci diizinkan, karena tentu saja kita “melawan iblis.” (Yakobus 4:7) Dan lebih lanjut, ia menyatakan bahwa ada “penggunaan kekuatan yang tidak merugikan dan penuh kasih sayang.” Mari kita biarkan ia menjelaskan:

Istilah “tanpa-resistansi/resistansi/perlawanan”

Istilah tanpa-resisten itu sendiri selanjutnya memerlukan perhatian. Ia memerlukan kualifikasi yang sangat besar. Saya menggunakannya hanya berlaku untuk perilaku manusia terhadap manusia—bukan terhadap hewan yang lebih rendah, benda tak bernyawa, atau pengaruh setan. Jika seorang lawan, yang ingin membuat saya terlihat konyol, berkata, “Kamu adalah seorang non-resisten, dan oleh karena itu harus pasif terhadap semua makhluk, benda, dan pengaruh yang menyerang, termasuk Setan, manusia, binatang, burung, ular, serangga, batu, kayu, api, banjir, panas, dingin, dan badai,” saya akan menjawab, tidak demikian; non-resisten saya hanya berlaku untuk perilaku antara manusia.

Ini adalah batasan penting dari istilah tersebut. Namun, saya melangkah lebih jauh dan menolak menggunakan istilah tersebut untuk mengekspresikan pasifitas mutlak, bahkan terhadap sesama manusia. Saya mengklaim hak untuk menawarkan perlawanan moral tertinggi, yang tidak berdosa, yang telah Allah anugerahkan kepada saya, terhadap setiap manifestasi kejahatan di antara manusia. Bahkan, saya menganggapnya sebagai kewajiban saya untuk menawarkan perlawanan moral tersebut. Dalam arti ini, ketidakberdayaan saya sendiri menjadi bentuk perlawanan tertinggi terhadap kejahatan.

Ini adalah kualifikasi penting lainnya dari istilah ini. Namun, saya tidak berhenti di sini. Ada kekuatan fisik yang tidak merugikan dan penuh kebaikan. Ada kasus di mana tidak hanya diizinkan, tetapi juga sangat terpuji, untuk menahan manusia dengan jenis kekuatan ini. Oleh karena itu, orang gila, orang sakit jiwa, orang yang sedang demam, anak-anak yang nakal, orang yang secara intelektual atau moral tidak waras, orang mabuk, dan orang yang penuh amarah, sering kali cenderung melakukan kejahatan dan menimbulkan luka, baik pada diri mereka sendiri maupun orang lain, yang seharusnya dicegah dengan lembut dan tanpa kekerasan oleh kekuatan otot teman-teman mereka. Dan dalam kasus di mana kekerasan mematikan dilakukan dengan sengaja dan niat jahat, seseorang dapat dengan mulia melemparkan tubuhnya sebagai penghalang sementara antara perusak dan korbannya yang tak berdaya, memilih untuk mati dalam posisi itu daripada menjadi penonton pasif.

Dengan demikian, kualifikasi lain yang sangat penting diberikan pada istilah non-resistance. Ini bukan non-resistance terhadap hewan dan benda tak bernyawa, atau terhadap Setan, tetapi hanya terhadap manusia. Bukan pula non-resistance moral terhadap manusia, tetapi terutama fisik. Bukan pula non-resistance fisik terhadap semua manusia dalam segala keadaan, tetapi hanya sejauh menahan diri sepenuhnya dari menimbulkan cedera pribadi sebagai sarana perlawanan. Ini hanyalah non-resistance terhadap cedera dengan cedera—kejahatan dengan kejahatan.

Jadi, kita melihat bahwa menggunakan kekuatan untuk menahan seorang pria yang sedang melukai dirinya sendiri adalah boleh—tujuannya bukan untuk melukainya, tetapi untuk menahannya. Hal ini memang menimbulkan beberapa pertanyaan tentang penggunaan seni bela diri untuk menahan atau menghentikan seseorang. Setiap individu harus memikirkannya sesuai dengan hati nuraninya dan hubungannya dengan Tuhan. Yang dilarang adalah membalas luka dengan luka:

Pendapat dan praktik hampir seluruh umat manusia telah berpihak pada perlawanan terhadap luka dengan luka. Hal ini dianggap dapat dibenarkan dan diperlukan, bagi individu dan bangsa untuk menimbulkan luka sebanyak apa pun yang secara efektif dapat menahan luka yang lebih besar yang diduga akan terjadi. Akibatnya adalah kecurigaan universal, perlawanan, senjata, kekerasan, penyiksaan, dan pertumpahan darah. Bumi telah menjadi ladang pembantaian yang luas—teater kekejaman dan pembalasan timbal balik—penuh dengan tengkorak manusia, berbau darah manusia, bergema dengan erangan manusia, dan terendam air mata manusia. Para pria telah terbuai oleh dendam timbal balik; dan mereka yang mampu menimbulkan kerusakan terbesar, dengan dalih membela kehidupan, kehormatan, hak, harta benda, institusi, dan hukum, telah dipuja sebagai pahlawan dan penguasa yang sah di dunia.

Non-Resistance membongkar ilusi mengerikan ini; mengumumkan ketidakmungkinan mengalahkan kejahatan dengan kejahatan; dan, dengan langsung mengajak semua korban penderitaan umat manusia, memerintahkan kepada mereka, atas nama Tuhan, untuk tidak lagi membalas luka dengan luka, menjamin bahwa dengan mematuhi hukum cinta di bawah segala provokasi, dan dengan teliti menanggung penderitaan daripada menimpakannya, mereka akan dengan mulia “mengalahkan kejahatan dengan kebaikan,” dan memusnahkan semua musuh mereka dengan mengubahnya menjadi teman setia.

Di sini kita melihat dengan jelas harapan idealistik Ballou terhadap ajaran ini; keyakinannya bahwa ajaran ini memiliki kekuatan untuk mengakhiri siklus penderitaan manusia yang tampaknya tak berujung.

Namun, pertanyaan tentang definisi masih tetap ada. Bagaimana dengan “kekuatan”? Ellen White berbicara tentang Tuhan yang tidak menggunakan kekuatan: "Kekuatan penipuan Setan harus dihancurkan. Hal ini tidak dapat dilakukan dengan kekerasan. Penggunaan kekuatan bertentangan dengan prinsip-prinsip pemerintahan Allah...“ (DA 22) Jenis kekuatan apa? Tentu bukan ”kekuatan cinta,“ karena Allah adalah cinta. Ballou membahas istilah ”kekuatan".

Istilah “kekuatan”, dll.

Setelah mendefinisikan istilah “non-resistance” dengan jelas, sepertinya tepat untuk melakukan hal yang sama dengan beberapa istilah lain yang sering digunakan dalam pembahasan topik kita. Salah satu istilah tersebut adalah “kekuatan”. Penganut non-resistance, seperti yang lain, sering menggunakan istilah ini dan istilah serupa dengan terlalu longgar; sehingga menimbulkan kesalahpahaman yang tidak perlu di kalangan yang tidak paham, dan distorsi oleh lawan yang berkepentingan. Kata “kekuatan” didefinisikan oleh Walker sebagai berikut: “kekuatan, vitalitas, kekuasaan, kekerasan, kebajikan, keefektifan, keabsahan, kekuasaan hukum, persenjataan, persiapan perang, takdir, keharusan, paksaan fatal.” Jika kita menggunakan kata “kekuatan” sebagai lawan dari non-resistance tanpa kualifikasi, maka akan terkesan bahwa non-resistance identik dengan pasivitas mutlak, dan bahwa hal itu secara otomatis menyingkirkan semua jenis dan tingkat kekuatan, dalam segala keadaan apa pun.

Arti umum istilah “kekuatan” adalah “kekuatan, pemenang, kekuasaan,” baik fisik maupun moral. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang kekuatan cinta, kekuatan kebenaran, kekuatan opini publik, kekuatan persuasi moral, dan kekuatan non-perlawanan. Atau kita dapat berbicara tentang kekuatan gravitasi, kekuatan kohesi, kekuatan tolak, dan sebagainya. Atau dalam kaitannya dengan kekuatan otot manusia, kita dapat berbicara tentang kekuatan yang baik hati, kekuatan yang ramah, kekuatan yang tidak merugikan; yang dimaksudkan di sini adalah berbagai penerapan kekuatan otot untuk tujuan mencegah manusia melakukan kerusakan pada diri sendiri atau orang lain; dalam pencegahan tersebut tidak ada kerusakan pribadi yang ditimbulkan, tetapi kebaikan dan manfaat nyata diberikan kepada semua pihak yang terlibat. Karena non-perlawanan tidak identik dengan pasivitas mutlak, tetapi memungkinkan, mengimplikasikan, dan memerlukan berbagai jenis dan tingkat “kekuatan” moral dan fisik, sesuai dengan keadaan, istilah “kekuatan” tidak boleh digunakan sebagai lawan katanya; kecuali jika digunakan dengan kualifikasi tertentu, atau dalam konteks tertentu, yang memberikan kepadanya salah satu makna konvensionalnya, sehingga berarti kekerasan, kekuatan militer, pembalasan positif, kekuatan destruktif - singkatnya, KEKUATAN YANG MERUGIKAN. Kekuatan yang merugikan dalam segala bentuk dan tingkat, antara manusia, tidak kompatibel dengan non-resistance. Itulah kualifikasi yang akan digunakan untuk istilah “kekuatan” dalam karya ini.

Istilah “kekuatan moral” akan dipahami dari uraian sebelumnya sebagai sinonim dengan “kuasa moral” - pengaruh efektif dari “kekuatan, vitalitas, dan kekuasaan” moral. Kekuatan fisik, yang dibedakan dari kekuatan moral, adalah istilah yang digunakan untuk mengekspresikan gagasan tentang kekuatan material, aksi satu benda terhadap benda lain, memaksa yang lemah untuk menyerah kepada yang kuat melalui kekuatan hewan atau kekuatan mekanis semata. Sama seperti kekuatan moral dapat bersifat baik atau buruk, merugikan atau tidak merugikan, tergantung pada jenisnya, tujuannya, semangatnya, atau cara penerapannya; demikian pula kekuatan fisik dapat bersifat baik atau buruk, merugikan atau tidak merugikan, berdasarkan pertimbangan yang sama.

Ketika seorang pria yang tidak bermoral merusak pikiran seorang pemuda yang tak bersalah melalui contoh-contoh buruk, nasihat buruk, prinsip-prinsip buruk, dan pengaruh-pengaruh jahat lainnya, di mana tidak ada kekuatan fisik, ia mengerahkan kekuatan moral yang sangat merugikan. Ia merusak prinsip-prinsip dan kebiasaan seseorang yang seharusnya ia dorong dan perkuat dalam kebajikan. Ketika seorang pria baik mengubah seorang pendosa dari kesalahannya dengan contoh-contoh baik, nasihat, prinsip-prinsip, dan pengaruh-pengaruh penyucian lainnya, ia menggunakan kekuatan moral yang paling bermanfaat dan menyelamatkan. Demikian pula, ketika seorang pria dengan kekuatan fisik menghancurkan atau merusak kehidupan, intelektual, perasaan moral, atau kesejahteraan mutlak seorang manusia, ia menggunakan kekuatan fisik yang merugikan. Tetapi dalam menahan seorang gila dari tindakan brutal, atau menahan seorang pasien yang sedang demam tinggi di tempat tidur, atau memaksa seorang anak yang nakal untuk berhenti mencabut rambut saudara kandungnya yang lebih lemah, atau menggunakan tubuh dan kekuatan ototnya untuk mencegah pemerkosaan, atau tindakan serupa lainnya, di mana ia tidak menimbulkan kerugian nyata bagi siapa pun, sementara ia memberikan manfaat nyata bagi sebagian atau semua pihak yang terlibat, ia menggunakan kekuatan fisik yang sah dan tidak merugikan.

Jadi, kita melihat di sini bahwa ketika kita mengatakan, “kita tidak akan memaksa siapa pun, sama seperti Tuhan tidak memaksa siapa pun,” kita maksudkan melalui kekuatan moral yang merugikan, dan lebih khususnya, kekuatan fisik yang merugikan. Beberapa orang mengartikan ini sebagai larangan mutlak untuk menggunakan kekuatan fisik sama sekali, tetapi Ballou dengan jelas menyatakan dalam paragraf terakhir bahwa ada kekuatan fisik yang baik dan tidak merugikan, dan ia memberikan beberapa contohnya: “menahan seorang gila dari tindakan brutal, atau menahan seorang pasien yang delirium di tempat tidur, atau memaksa seorang anak yang nakal untuk berhenti mencabut rambut saudara kandungnya yang lebih lemah…” dan seterusnya.

Ballou melanjutkan:

Lagi: seorang anak yang sakit parah memerlukan perawatan medis yang sangat tidak menyenangkan, namun mutlak diperlukan untuk kesembuhannya, yang hanya dapat diterapkan dengan kekuatan fisik. Atau seorang dewasa yang gila berada dalam keadaan yang sama. Atau seseorang yang terinfeksi rabies dan mengalami serangan penyakit yang mengerikan, perlu dikurung; namun karena kurangnya akal sehat, bahkan dalam masa-masa tenangnya, ia menolak untuk dikurung. Atau seorang pria yang rentan terhadap dorongan kekerasan atau nafsu, yang membuatnya berbahaya bagi orang di sekitarnya saat terangsang, perlu diisolasi dari masyarakat umum, atau diawasi dan ditahan oleh penjaga, untuk mencegah kerusakan serius pada orang lain; namun dia menentang dan menolak semua permohonan untuk tunduk pada pembatasan tersebut. Atau seorang pria jahat merasa sangat terkejut, terganggu, dan tersinggung oleh pengungkapan yang jujur tentang perbuatan jahatnya, atau oleh teguran dan kecaman yang setia dari seseorang yang baik.

Dalam semua kasus semacam itu, kehendak harus diterobos, kebebasan pribadi dibatasi, dan perasaan terluka. Bukankah itu suatu penganiayaan untuk memaksa, membatasi, mengungkap, dan menegur orang-orang semacam itu, meskipun diperlukan untuk kebaikan mereka dan masyarakat, dan meskipun dilakukan dengan baik? Bukankah umumnya lebih tidak tertahankan untuk menerobos kehendak orang lain dan melukai perasaannya daripada dipukul, cacat, dan diperlakukan dengan kejam? Jawab: Bukan imajinasi, pikiran, dan perasaan manusia yang menentukan apa yang merugikan atau tidak merugikan dirinya. Cinta itu sendiri dapat “menumpahkan bara api di kepala seseorang.” Kebenaran dapat menyiksa pikirannya. Pembatasan yang paling baik hati pun dapat menyakiti perasaannya. Dia dapat dibuat, untuk sementara waktu, sangat tidak bahagia dengan menghalangi kehendaknya yang jahat. Dia mungkin lebih memilih untuk dipukul dan dicacat daripada diungkap dalam kejahatannya yang tersembunyi, atau menanggung teguran yang jujur dari orang yang benar. Orang-orang seperti itu sering lebih memilih luka daripada kebaikan. Mereka, untuk saat ini, tidak dalam keadaan pikiran untuk memahami dan memilih apa yang terbaik bagi mereka. Oleh karena itu, kehendak, perasaan, dan pendapat mereka bukanlah indikator kebaikan mereka sendiri—apalagi kebaikan orang lain.

Apakah baik bagi seorang anak yang sembrono dan keras kepala untuk dibiarkan menentang aplikasi medis yang diperlukan? Apakah baik bagi seorang dewasa yang gila atau delusi untuk memiliki kehendaknya sendiri, bahkan hingga melakukan pembunuhan dan bunuh diri? Apakah baik bagi seorang pria untuk memiliki kebebasan tak terbatas, ketika ia hampir pasti akan menjadikannya kutukan bagi dirinya sendiri dan orang lain, melalui tindakan kekerasan yang tidak disengaja atau nafsu yang tidak terkendali? Apakah baik bagi seorang pria jahat, di balik topeng hipokrit yang menipu, untuk melakukan kejahatan yang paling keji, tanpa terungkap dan tanpa teguran? Hal-hal ini tidak baik bagi umat manusia. Sebaliknya, baik bagi mereka untuk ditentang, dibatasi, dipaksa, dan ditegur oleh semua kekuatan moral dan fisik yang tidak merugikan, yang didorong oleh kebaikan dan diperintahkan oleh kebijaksanaan. Menentang kehendak mereka dan menyakiti perasaannya dengan cara-cara tersebut, dalam keadaan seperti itu, bukanlah suatu kerugian, tetapi suatu kebaikan yang substansial bagi mereka dan semua yang terhubung dengan mereka.

Mungkin dikatakan, “Hal-hal ini tidak dapat dilakukan tanpa menimbulkan kerusakan. Itu tidak dapat dipraktekan.” Apakah anak-anak yang tidak rasional tidak dapat dirawat, orang dewasa yang linglung tidak dapat dikendalikan, orang-orang yang berbahaya tidak dapat dicegah untuk menyakiti diri sendiri dan orang lain, orang-orang yang tidak waras tidak dapat ditahan, hipokrit tidak dapat diungkap, dan pendosa tidak dapat ditegur tanpa menimbulkan kerusakan pada mereka? Lalu, apakah tidak ada kebaikan yang dapat dilakukan tanpa melakukan kejahatan? Ketidaksempurnaan memang melekat pada semua penilaian dan perilaku manusia; dan oleh karena itu, kemungkinan beberapa kesalahan dan cedera tidak sengaja mungkin terjadi. Namun, akal sehat dan kebijaksanaan manusia, sekali telah berkomitmen pada prinsip tindakan yang benar, jarang akan gagal dalam menjalankan semua kewajiban ini dengan memuaskan.

Namun, mungkin ditanyakan: “Apa yang harus dilakukan jika kekuatan yang tidak merugikan terbukti tidak memadai? Apakah nyawa boleh dikorbankan, anggota tubuh patah, daging robek, atau cedera lain diizinkan dalam kasus ekstrem?” Tidak pernah. Prinsip tidak merugikan harus dijaga dengan teguh. Hal ini sangat berharga dan harus dijaga dengan segala cara. Apa yang tidak dapat dilakukan tanpa merugikan harus dibiarkan tidak dilakukan. Namun, kasus-kasus ekstrem ini sebagian besar hanyalah khayalan. Kebenarannya adalah, apa yang tidak dapat dilakukan tanpa merugikan hampir tidak pernah dapat dilakukan sama sekali. Atau jika dilakukan, lebih baik dibiarkan saja. Pengalaman dalam kasus orang gila telah membuktikan bahwa jauh lebih banyak yang dapat dilakukan dengan kekuatan yang tidak merugikan, yang digunakan dengan hati-hati dan bijaksana, daripada dengan campuran unsur yang merugikan.

Poin terakhir ini menarik: menggunakan kekuatan yang merugikan pada orang gila tidak berhasil; hal itu tidak membuat kondisi mereka membaik. Saya harap jelas bahwa doktrin non-perlawanan Kristen, atau non-kekerasan, atau tanpa kekuatan, apa pun namanya, tidak berarti tidak melakukan apa-apa. Ballou telah memberikan banyak contoh tentang bagaimana kekuatan DAPAT digunakan dengan benar dan adil.

Akhirnya, Ballou menjelaskan secara rinci apa yang dimaksud Yesus ketika Ia berkata, “Janganlah melawan kejahatan.” Ini pasti tidak berarti kita harus membiarkan kejahatan terjadi, membiarkan kejahatan dilakukan karena kita tidak dapat melawannya. Analisis teknisnya tentang semua ini sangat membantu bagi kita:

Teks kunci tentang Non-Resistan

Sekarang mari kita periksa Matius 5:39, “Aku berkata kepadamu, janganlah melawan kejahatan,” dan seterusnya. Teks tunggal ini, yang mana darinya, seperti telah disebutkan, istilah non-perlawanan berasal, jika ditafsirkan dengan benar, memberikan kunci lengkap untuk memahami makna sejati, batasan, dan penerapan ajaran yang sedang dibahas. Ini tepatnya salah satu perintah yang dapat dengan mudah diartikan jauh lebih luas atau jauh lebih sempit daripada yang dimaksudkan oleh penulisnya. Ayat ini menggunakan bentuk ungkapan yang intens dan ringkas, dan hanya dapat dipahami dengan memperhatikan konteksnya. Apa yang dimaksud oleh Guru Ilahi dengan kata “kejahatan” dan apa yang dimaksud dengan kata “melawan”?

Ada beberapa jenis kejahatan.

1. Penderitaan, kerugian, atau kerusakan yang disebabkan oleh faktor-faktor yang tidak melibatkan agen moral, atau kejahatan alamiah.

2. Dosa secara umum, atau kejahatan moral.

3. Godaan untuk berbuat dosa, atau kejahatan spiritual.

4. Kesalahan pribadi, penghinaan, penistaan, cedera, atau kejahatan pribadi.

Jenis kejahatan mana yang ditunjukkan oleh konteks sebagai yang ada dalam pikiran Juruselamat kita ketika Ia berkata, “Janganlah melawan kejahatan”? Apakah Ia berbicara tentang api, banjir, kelaparan, penyakit, ular, binatang buas, atau agen kejahatan alamiah lainnya? Tidak. Maka tentu saja Ia tidak melarang kita melawan kejahatan semacam itu.

Apakah Ia berbicara tentang dosa secara umum? Tidak. Maka tentu saja Ia tidak melarang kita untuk melawan kejahatan semacam itu dengan cara yang sesuai.

Apakah Ia berbicara tentang godaan yang ditujukan pada kecenderungan dan nafsu kita, yang menggoda kita untuk berbuat dosa? Tidak. Maka tentu saja Ia tidak melarang kita untuk melawan iblis, menahan godaan jahat dari pikiran daging kita sendiri, dan menekan nafsu jahat kita.

Apakah Dia berbicara tentang kejahatan pribadi, cedera yang secara pribadi ditimpakan oleh manusia kepada manusia? Ya. “Kamu telah mendengar bahwa telah dikatakan, ‘mata ganti mata, gigi ganti gigi’; tetapi Aku berkata kepadamu, janganlah kamu melawan kejahatan,” yaitu penghinaan pribadi, penghinaan, atau cedera. Kata “kejahatan” secara alami berarti, dalam konteks ini, cedera pribadi atau kejahatan yang ditimpakan oleh manusia kepada manusia.

Tetapi apa yang dimaksud Yesus dengan kata-kata “janganlah melawan”? Ada berbagai macam perlawanan yang dapat ditawarkan terhadap penganiayaan pribadi, baik yang diancam maupun yang sebenarnya terjadi.

Ada perlawanan pasif - keheningan yang mutlak, ketidakberdayaan otot yang lengkap - penolakan mutlak untuk berbicara atau bergerak. Apakah konteks menunjukkan bahwa Yesus mempertimbangkan, baik atau buruk, perlawanan semacam itu dalam larangan-Nya? Tidak.

Ada perlawanan moral yang aktif dan benar - protes yang lemah lembut namun tegas, teguran, kecaman, atau penolakan. Apakah hubungan konteks menunjukkan bahwa Yesus melarang jenis perlawanan ini? Tidak.

Ada perlawanan aktif, tegas, gabungan, moral dan fisik, yang tidak merugikan pelaku kejahatan, dan hanya bertujuan untuk mencegah kekerasan mematikan atau tindakan ekstrem. Apakah Yesus mempertimbangkan cara-cara perlawanan terhadap cedera pribadi seperti ini? Apakah konteks menunjukkan bahwa Dia bermaksud melarang semua perlawanan terhadap kejahatan dengan cara-cara tersebut? Tidak.

Ada perlawanan yang tegas terhadap cedera pribadi dengan cara menimbulkan cedera, seperti ketika seseorang dengan sengaja mengambil nyawa untuk menyelamatkan nyawa, menghancurkan mata penyerang untuk menyelamatkan mata, atau memberikan pukulan keras untuk mencegah pukulan; atau, sebagai balasan, dia mengambil nyawa untuk nyawa, mata untuk mata, gigi untuk gigi, tangan untuk tangan, dan seterusnya. Atau, seperti ketika, melalui lembaga pemerintah, dia menyebabkan orang yang merugikan dihukum dengan penganiayaan yang setara dengan yang dia lakukan atau coba lakukan. Perlawanan seperti inilah yang dibicarakan oleh Tuhan kita. Perlawanan seperti inilah yang dilarangnya. Ajaran-Nya yang jelas adalah: Jangan melawan penganiayaan pribadi dengan penganiayaan pribadi.

Semoga semua ini semakin jelas bagi kita. Kita membutuhkan roh Kristus untuk tahu bagaimana bertindak dalam setiap situasi, tetapi setidaknya dengan prinsip panduan ini kita akan tahu lebih baik. Demikianlah kesimpulannya:

Jika dipukul di pipi satu, mereka harus menyerahkan pipi yang lain untuk dihina, daripada membalas pukulan. Jika nyawa sahabat terdekat mereka diambil, atau mata atau gigi dicabut, atau kejahatan lain dilakukan terhadap diri mereka sendiri atau sesama manusia, mereka tidak boleh membalas kejahatan dengan kejahatan, atau hinaan dengan hinaan, atau kebencian dengan kebencian. Namun, mereka tidak dilarang untuk menentang, mencegah, atau melawan luka-luka yang ditimbulkan, dicoba, atau diancam oleh manusia terhadap manusia, dengan menggunakan kekuatan apa pun yang sama sekali tidak merugikan, baik moral maupun fisik. Sebaliknya, merupakan kewajiban mutlak mereka, dengan segala bentuk perlawanan yang penuh kasih sayang, untuk mempromosikan keselamatan dan kesejahteraan, kekudusan dan kebahagiaan semua manusia, sesuai dengan kesempatan yang tersedia.